Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5174
Karar No: 2012/12194
Karar Tarihi: 11.12.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5174 Esas 2012/12194 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu iptali ve tescil davası, Hazine ile davalılar arasında geçmiştir. Davacılar murislerinden intikal ettirdikleri taşınmazlarının tescil edildiği alanda Kalkanderesi yatağı olmasına rağmen sonradan Rize Kalkandere karayolu yapılması nedeniyle dere ile taşınmaz arasında set oluştuğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve vekilleri adına tapuya tescil için dava açmıştır. Mahkeme, delillerin toplanması sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Daire'nin yerleşik içtihatlarına göre tescil harici bir yerin toprak doldurularak tarıma elverişli hale getirilmesi imar ve ihya sayılmamaktadır. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, noksan soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulması yerinde değil diyerek mahkeme kararını bozmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi, HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddesi.
8. Hukuk Dairesi         2012/5174 E.  ,  2012/12194 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

    ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.03.2012 gün ve 422/244 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacılar vekili, kadastro çalışmalarında "dere yatağı" olan tescil harici bırakılan, bilahare Hazine adına tescil edilen 2361 parsel sayılı taşınmazın murislerinden intikal ve eklemeli zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosyada mevcut bilirkişilerin rapor ve krokisine göre dava konusu taşınmazın önceden Kalkanderesi yatağı olduğu, sonradan bu yerde Rize Kalkandere karayolu yapılması nedeniyle dere ile dava konusu taşınmaz arasında 4 metreye varan kot farkı nedeniyle set oluştuğu, böylece taşınmazın Kalkanderesi"nin aktif yatağında kalmadığı, dinlenen tanık anlatımları ve ziraat bilirkişi raporunda, çevredeki bir fabrikanın harfiyatından çıkan toprağın bu yere doldurularak çay bahçesi haline getirildiği anlaşılmış ise de; Daire"nin yerleşmiş içtihatlarına göre tescil harici bir yerin toprak doldurularak tarıma elverişli hale getirilmesi imar ve ihya sayılmamaktadır. Bundan ayrı, dava konusu taşınmazın derenin etki alanında kalıp kalmadığı net olarak açıklanmamıştır. Ayrıca, Karayolları Genel Müdürlüğü"nden söz konusu karayolunun yapımına hangi yıl başlandığı, yol yapımının hangi yıl tamamlandığı ve kamulaştırma yapılıp yapılmadığı soruşturulmamıştır. Noksan soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulması yerinde değildir.
    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi