Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29260 Esas 2013/2780 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29260
Karar No: 2013/2780
Karar Tarihi: 13.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29260 Esas 2013/2780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların bir lokantaya giderek çalışanları oyalayarak dolaptan et çalmaları suçundan mahkumiyetlerine karar vermiş ancak, suçun nitelendirilmesinde hata yapıldığı için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen alınması yerine, her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma nedeninin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK 141/1 ve 142/1-b maddeleri, TCK 58. madde ve CMK 326/2. madde ve 1412 sayılı CMUK'un 322. madde anılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29260 E. , 2013/2780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müştekiye ait lokantaya giderek çalışanları oyalamak suretiyle dolaptan et almaları şeklindeki eylemlerinin, TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden TCK"nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen alınmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılarak, “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.