Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10582 Esas 2013/12400 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10582
Karar No: 2013/12400
Karar Tarihi: 11.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10582 Esas 2013/12400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın satın aldığı taşınmazları davalı adına tescil ettirdiği gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali veya tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazları mirasbırakandan temlik almadığını, ödemeleri kendisinin yaptığını iddia etmiştir. Mahkeme, taşınmazların davalıya mirasbırakan tarafından temlik edilmediği ve tenkis isteğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz başvurusu yapılan karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu madde 29, Medeni Kanun madde 719.

1. Hukuk Dairesi 2013/10582 E. , 2013/12400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ... ikinci eşi davalı ile evlilikleri sırasında kendisinin de çalışarak katkıda bulunduğu ve mirasbırakanın satın aldığı 6 ada 41 parselde bulunan 7 nolu ve 3090 ada 109 parselde bulunan .. nolu bağımsız bölümler ile tespit edilecek ... ilindeki taşınmazı davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürüp muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı,dava konusu taşınmazları miras bırakandan temlik almadığını, ödemelerini kendisinin yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği bakımından çekişme konusu taşınmazların davalıya miras bırakan tarafından temlik edilmediği, tenkis isteğinin ise davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.