MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Afet Kadastrosu sonucu, Ilgın İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 2 ada 1 parsel sayılı 57.670,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazdan ifrazen oluşan 183 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, arsa vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı vefat ettiğinden dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından yargılama giderleri yönünden, davalı Hazine temsilcisi tarafından esas yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.