Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5244 Esas 2019/854 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5244
Karar No: 2019/854
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5244 Esas 2019/854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki menfi tespit davasında, davalının ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi başlattığı ancak takip dayanağı faturaların ödenmiş olması sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin dava açılmıştır. Mahkeme, tarafların iddiaları, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalının davacıdan alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etse de temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, madde 113: Alacaklının borç yükümlüsü aleyhinde bir takip yapmama hakkı varsa, bu hakkını kullanmaması halinde, borçlu kendi lehine menfi bir tespit davası açabilir.

23. Hukuk Dairesi 2016/5244 E. , 2019/854 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müzik yayını lisans sözleşmesi yaptıklarını, davalının ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi başlattığını, takip dayanağı faturaların ödendiğini, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemediği faturalar neticesinde icra takibi yaptıklarını ve takibin kesinleştiğini, davacının ödeme belgelerini sunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraf defterlerinin incelendiği, davalının davacıdan alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.