Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27963 Esas 2013/2777 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27963
Karar No: 2013/2777
Karar Tarihi: 13.02.2013

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27963 Esas 2013/2777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık tarafından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiş. Ancak, sanığın hükümden sonra ölmüş olması nedeniyle karar bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Diğer sanık için ise bozma kararı verilmiş ve bu sanık için ceza türüne ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı ve ayrı ayrı yargılama giderlerini paylaşması gerektiği değerlendirilmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27963 E. , 2013/2777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Duruşma savcısının hükmü temyiz etmemesi ve üst Cumhuriyet Savcısının ise süre tutum dilekçesiyle hükmü temyiz talebinin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin süreden dolayı temyiz isteminin reddini isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP ortamında dosyası açılarak çıkarılan 07.02.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 02.10.2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın erteli iki yıldan az hapis cezası ve adli para cezası olması karşısında; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.