Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10363 Esas 2014/15998 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10363
Karar No: 2014/15998
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10363 Esas 2014/15998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Pazar(Rize) Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına hükmetmiştir. Ancak, orman idaresi vekilinin müdahale talebi hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Temyiz itirazları üzerine, karar bozulmuş ve sanığın temyiz itirazları yerinde bulunmuştur. Kararın bozulmasına sebep olan hususlar şunlardır: 1) Sanığın hapis cezasının ertelenmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanamayacağının dikkate alınmaması, 2) Suça konu yerin vasfının tayininde orman ve arazi kadastrolarının kesinleşme tarihlerinin göz önünde bulundurulmaması, 3) Zabıt mümziinin yemininin yaptırılmaması, 4) Müdahilliğine karar verilmeyen idare lehine vekalet ücreti tayin edilmesi. Kararda geçen kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanunun 91 ve 93/2. madde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. madde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK'un 321. madde.

3. Ceza Dairesi 2014/10363 E. , 2014/15998 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/269164
MAHKEMESİ : Pazar(Rize) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2012
NUMARASI : 2011/55 (E) ve 2012/462 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabul ve uygulamaya , bilirkişi raporlarına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91. maddesinin de tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenlerin sıfatına göre; sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin tatbiki sonucunda 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası tayini sonuç ceza doğru olduğundan; orman idaresi vekilinin 8/6/2011 tarihli celsede davaya katılmak istediğini belirtmesine karşılık müdahale talebi hakkından bir hüküm kurulmaması temyiz edenlerin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş bulunmasına göre 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanamayacağının nazara alınmaması,
2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişinin raporunda, suça konu yerin kesinleşmiş orman parseli olan 103 ada 1 nolu parsel sınırları içinde kaldığının bildirilmesine, kesinleşmiş orman tahdidi olan yerlerde suça konu yerin vasfının tayininde tahdit haritasının uygulanması gerekmesine karşılık orman bilirkişinin eski tarihli memleket haritası ve amenajman haritalarının tatbiki suretiyle rapor tanzim ettiği anlaşılmakla, orman ve arazi kadastrolarının kesinleşme tarihlerinin tespit edilerek suç tarihinden önce ise tahdit haritalarına göre yerin vasfının belirlenmesinden; ayrıca suç tutanağında dava konusu yerin 110 nolu bölmede kaldığının bildirilmesine karşılık bilirkişi tarafından 109 nolu bölme olarak tespit edilmesine göre de bölme numaralarındaki farklılığın da araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Keşfe iştirak eden zabıt mümziine yemininin yaptırılmaması,
4) Müdahilliğine karar verilmeyen idare lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.