Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26679 Esas 2016/3300 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26679
Karar No: 2016/3300
Karar Tarihi: 12.04.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26679 Esas 2016/3300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir çetenin içinde olduğunu iddia ederek bir kadının banka hesabına para yatırmasını istemiş ve dolandırmıştır. Mahkeme, sanığı nitelikli dolandırıcılık suçundan suçlu bulmuştur. Ancak, beraat kararı verilen diğer sanığın annesinin banka hesabına para göndermesini sağlamak suretiyle geçici olarak banka hesabı aracılığıyla dolandırıcılık suçu işlenmesi nedeniyle eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararda, sanığın haklarına ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan koşullu salıverilme tarihi ve diğer haklarının uygulanması konusunda kanuna uyulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 158/1-f, 52/2-4, 53, 157 ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2013/26679 E. , 2016/3300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f, 52/2-4, ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nun 27/06/2011 günü, katılan ..."nın cep telefonunu arayarak, kendisini ....olarak tanıttıktan sonra, bir çetenin katılana ait banka hesabına ulaştığını, bankada parasının olup olmadığını sorduğu, katılanın bankada parasının olduğunu söylemesi üzerine bankadaki parayı hemen çekip kendisinin vermiş olduğu hesap numarasına yatırmasını, çeteyi suçüstü yakalayacaklarını, başka yere de haber vermemesini ve telefonunu sürekli açık bırakmasını söylediği, katılanın da bu durum karşısında talimatları yerine getirerek bankada bulunan parasını çekip sanığın bildirmiş olduğu, bankası hesabına 4.900 TL yatırdığı ancak sonrasında dolandırıldığını anladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın katılanı kandırıp hakkında beraat kararı verilen diğer sanığın annesinin banka hesabına para göndermesini sağladığı ve gönderilen parayı bankadan çektiği olayda bankanın araç olarak değil "ödeme vasıtası" olarak kullanıldığı anlaşılmakla eylemin TCK"nın 157. maddesinde tanımlanan "basit dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu nazara alınmadan yazılı şekilde "nitelikli dolandırıcılık" suçundan karar verilmesi,
Kabule göre de,
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan yoksun bırakılmasının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.