Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26693 Esas 2016/3298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 158/1-f, 204/1, 53 ve 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi boyunca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ..."in kendisini ... kimliği ile tanıtarak katılan bankada hesap açtırıp çek koçanı aldığı, bu çeklerden suça konu çeki 9600 TL olarak keşide ettikten sonra piyasaya sürdüğü ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın yargılamanın her aşamasında suça konu çeki hırsızlık sonucu kaybettiği ve sahte kimlik ile hesap açtırmak suçundan daha önceden yargılanıp ceza aldığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın, aynı eylem nedeniyle... Asliye Ceza Mahkemesince yargılandığına ve mahkum olduğuna dair savunmasının doğruluğunun araştırılması ve sanık ..."in suça konu sahte çeki düzenleyerek temyiz dışı sanık ..."a verdiğinin iddia olunması ve bu çekin ... tarafından katılan bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması; sanık ..."in suça konu çeki çaldırdığını, ..."ı tanımadığını; ..."ın ise üzerine atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, sanık ...’ın beyanın alınması aralarındaki suç işlemeye yönelik eylem ve fikir birliğinin saptanması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
TCK 158/1-son uyarınca, sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.