16. Ceza Dairesi 2018/2984 E. , 2020/314 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2017
tarih ve 2017/109 - 2017/257 sayılı kararı
3-..., 4-..., 5-...,
6-..., 7-..., 8-...
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;
3713 sayılı Kanunun 7/1, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 63, 58/9 maddeleri
uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik
istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
2-)Sanıklar ..., ..., Uğur
İşal ve ... hakkında ayrı ayrı;
3713 sayılı Kanunun 7/1, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 63, 58/9 maddeleri
uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik
istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın
299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında sanıklar hakkındaki suç tarihlerinin ayrı ayrı olmak üzere, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için; "27.07.2016", sanık ... için; “06.08.2016” ve sanık ... için; “21.08.2016” yerine “16.07.2016” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, hükümden sonra dosya içerisine gönderilen sanıklar ... ve ... hakkında düzenlenen veri inceleme raporlarındaki bilgilerin duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunmaması, sanıkların ByLock programını kullandıkları nazara alındığında sonuca etkili görülmemiş, tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... ile tüm sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
