5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7778 Esas 2015/8024 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7778
Karar No: 2015/8024
Karar Tarihi: 03.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7778 Esas 2015/8024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2010/153 sayılı dosyada, sanık A.K. 5846 Sayılı Kanun'a aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü aldı. Mahkeme, delillerin ve tutanakların incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiğini ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığını belirtti. Sanık N.K. ise beraat etti, ancak avukatı için vekalet ücretinin 1800 TL olarak belirlenmesi gerektiği göz ardı edildiği için karar bozuldu ve vekalet ücretinin verilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 ve 1412 sayılı maddeleri verildi.

19. Ceza Dairesi 2015/7778 E. , 2015/8024 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/199139
MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2010/153 (E) ve 2012/158 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık A.. K.. hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık N.. K.. hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık N.. K.. lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 1800,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak hüküm fıkrasına “Kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık N.. K.. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre 1800,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık N.. K.."ye verilmesine ” yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.