Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/1,a- 4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."ın, .... Belediyesi asfalt işleri şantiye sorumlusu, sanık ..."nın asfalt işleri ekip başı ve sanık ..."ın ise iş makinası operatörü olarak çalıştığı, olay tarihinde belediye tarafından ..... Mahallesi 116. sokak üzerinde yapılan yol yapım çalışması esnasında sanık ..."ın idaresindeki iş makinası ile geri manevra yaptığı sırada, arkasından seyreden sürücü ... idaresindeki motosiklet ile iş makinesinin altına girmesi sonucu motosiklet sürücüsünün öldüğü, sanık ..."nın olay yerinde bulunmadığı, ayrıca olay yerinde sanık ..."ın yanında çalışmak üzere yardımcı kişi görevlendirilmediği, yolun trafiğe kapatılarak çevre güvenliğinin alınmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ..."nın, sanık ..."ın yanında çalışmak üzere yardımcı kişi görevlendirilmemesi, yol yapım çalışması yapılırken çevre güvenliğinin alınmaması, yolun araç trafiğine kapatılmamış olması ve sürücülerin uyarılması için trafik işaret ve levhaları konmamış olması nedenleri ile asli kusurlu oldukları, sanık ..."ın ise geri manevrada bulunurken önüne ve arkasına bakmaması ve arkasındaki trafik durumunu takip etmemesi nedenleri ile tali kusurlu olması karşısında, mahkemenin sanık ..."ı asli, sanıklar ... ve ..."yı tali kusurlu olduklarına ilişkin kabulünde isabet bulunmaması nedeni ile tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... yönünden onama, sanık ... yönünden ise bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
1-) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusurunun bulunmadığına, katılanlar vekilinin ise alt sınırdan ceza tayinine ve seçenek yaptırımların uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların kusurlarının bulunmadığına ve katılanlar vekilinin ise seçenek yaptırımların uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, yukarda açıklanan gerekçelerde de belirtildiği gibi sanıkların asli kusurlu olduğu gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.