5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5838 Esas 2015/8022 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5838
Karar No: 2015/8022
Karar Tarihi: 03.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5838 Esas 2015/8022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelenerek, aynı Kanun'un 231/6-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için, suçun işlenmesiyle uğranılan zararın giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak dosyada katılanın zararı basit bir araştırmayla tespit edilemeyecek nitelikte olduğundan, mahkemece sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği gibi, maddi zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde, hakim basit bir araştırma yaparak zararı tespit etmelidir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine geri gönderilmiştir.
Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, CMK’nın 231/5. ve 6-c maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2015/5838 E. , 2015/8022 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/158080
MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2011/237 (E) ve 2012/106 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın manevi veya maddi hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "sanığın işlediği suç nedeni katılanın uğradığı maddi zararı tazmin etmek istemediğini beyan ettiğinden dolayı yasal koşulları bulunmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.