Esas No: 2021/18359
Karar No: 2022/1950
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18359 Esas 2022/1950 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/18359 E., 2022/1950 K. numaralı Ceza Dairesi kararına göre, şikayetçi Hazine'nin duruşmada haberdar edilmediği ve gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine hükmü temyiz ettiği belirlendi. Dosyada sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak suçtan zarar gören Maliye Hazinesine davanın ihbar edilmemesi ve kararın şikayetçi kuruma tebliğ edilmemesi nedeniyle kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği belirtildi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği için denetim süresinin başlamadığı ve dava zamanaşımının durdurulamayacağı kararına varıldı. Sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 26.02.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek dü
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Hazine'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında 06.05.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suçtan zarar gören Maliye Hazinesine davanın ihbar olunmaması ve anılan kararın şikayetçi kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle denetim süresinin başlamadığı 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun da kabul olunamayacağı anlaşılmakla;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 26.02.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden
yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
