MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Maddi olayda sanık ile müştekinin Yalı restaurantta karşılaştıkları ve konuşmak için dışarıya çıktıkları, ve yolda aralarında tartışmaya başladıkları ve tartışma sırasında sanığın müştekiye bıçak çektiği ancak tehdit içeren herhangi bir söz söylemediği ve "ananı avradını sinkaf ederim" demek suretiyle hakaret ettiği şeklinde gerçekleşen eyleminde sanığın müştekiye bıçak göstermesinin fiili tehdit suçunu oluşturduğu ve sanığın eyleminin, TCK 106/2-a. maddesi kapsamında bulunduğu gözetilmeden sanık hakkında suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması.
2- Sanık hakkında TCK.nın 106/1. ikinci cümlesi maddesinde tanımlı tehdit suçundan hüküm kurulurken alt sınrdan ceza tayin edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında 30 gün adli para cezası yerine 180 gün adli para cezası verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3- Sanığın müşteki ..."e restauratın çıkışında sinkaflı sözlerle küfür ettiği ayrıca cep telefonunun mesaj çekerek hakarette bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın aynı kasıt altında suçu birden fazla zincirleme suç şeklinde işlediği ve hakkında TCK 43/1. maddesince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden C.Y.Yasasının 326/son maddesinde yazılı kazanılmış haklar saklı kalmak üzere HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.