Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30229 Esas 2016/24643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti, ihbar ve manevi tazminat alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İsteminin Özeti:
Davalı, şahsi borç sebebiyle icra takibi yapıldığını, para ilişkisine ilişkin savunmasının istendiğini ancak davacının müvekkiline şantaj yaptığını, iş sözleşmesinin 25. maddeye göre feshedildiğini, fazla mesai ve izin ücreti talebinin yerinde olmadığını iddia ederekaçılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Dairemiz tarafında kararın bozulması ardında bozma yönüde mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Dava konusu borcu ortadan kaldırabilecek nitelikteki belgeler temyiz aşamasında da sunulabilmektedir. Ancak davalı tarafından temyiz dilekçesine ekli vaziyette sunulan ve 2013-220 sayılı icra dosyası için olduğu açıklaması yer alan davalı ödemesini içeren banka dekontu bulunmaktadır. Ancak söz konusu dosyada davacının borçlu ve davalının alacaklı olduğu görülmektedir. Yine temyiz aşamasında... İcra müdürlüğünün 2015-1832 sayılı takip dosyasına dava konusu alacaklara ilişkin ödeme yapıldığı davalı tarafça ileri sürülmüştür. Ancak söz konusu dosya dava dosyası kapsamında yer almamaktadır. Öncelikle adı geçen icra dosyası istenilmeli ve davalı vekilinin sunduğu dekonttaki ödemenin konusu ve hangi dosya için yapıldığı netleştirilmelidir. İşbu dosya konusu yıllık izin talebine ilişkin ise ödeme mahsup edilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi