Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15615 Esas 2018/822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin, davacı şirkete 01/05/2013 keşide tarihli, 9.140 TL bedelli çeki cirolayarak teslim ettiğini, söz konusu çekin davacı tarafından ... Matbaacılık ve Kimya San.Tic.Şirketi"ne verildiğini ancak bu firmanın rızası hilafına elinden çıktığını ve çeki kaybettiğini, açılan çek iptali davası neticesinde çekin iptaline karar verildiğini, davacı şirketin çeki teslim ettiği ... Matbaacılık ve Kimya San.Tic.Şirketi tarafından çek bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ve davacının çekin bedelini bu firmaya ödeyerek ibra aldığını daha sonra davacının diğer ilgilerden çek bedelini talep ettiğini ve ödenmemesi üzerine ... 17.İcra Müdürlüğü"nün 2015/941 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatınakarar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senedini iptal ettiren hamilin, iptal ettirdiği kambiyo senedinin bedelini sadece poliçede kabul edenden, bono ve çekte ise keşideciden talep etme hakkına sahip olup kambiyo senetlerindeki müracaat hakkından yararlanamayacağını ve davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını davacının takip konusu çek nedeniyle davalı şirkete müracaat etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre zayi olan çeke ilişkin iptal kararı verildiği, verilen iptal kararı üzerine teknik olarak dava dosyasının tarafları arasındaki kambiyo evrakına dayalı ilişkinin bir anlamda sona ermiş bulunduğu, çünkü kişiler arasındaki ilişkiyi kuran çekin hukuken ortadan kalktığı, çeki düzenleyen ve hesap sahibi konumunda olan, çekin verilmesine yol açan ilk kişinin dava dışı olan ve başvurulması gereken keşideci olduğu, dava dışı kişiye ödeme yaptığını beyan eden davacının, lehdar olan ve asıl borçlu konumunda bulunmayan davalıya rücu imkanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.