6. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/15856 Karar No: 2013/17445 Karar Tarihi: 26.12.2013
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15856 Esas 2013/17445 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı borçlu kira borcunu ödemediği için icra takibi başlatılmıştır. Borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme tahliye kararı vermiştir. Ancak alacaklı, TBK 315. madde gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolmasını beklemeksizin tahliye isteminde bulunduğu için kararın bu kısmı bozulmuştur. Kararın alacağa ilişkin kısmı ONANMIŞTIR. Kararın tahliyeye ilişkin kısmı, HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. madde uyarınca BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: TBK 315, HUMK 428, İİK 366.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/15856 E. , 2013/17445 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun alacağa ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı borçlunun tahliyeye ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı vekili tarafından kiracı borçlunun 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin toplam 7.500 TL kira borcunu ödemediğinden bahisle icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen örnek 13 no.lu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 02.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K."nun 269/1. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken TBK."nun 315. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 15.04.2013 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.