5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7790 Esas 2015/8017 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7790
Karar No: 2015/8017
Karar Tarihi: 03.12.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7790 Esas 2015/8017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 5846 Sayılı Kanun'a aykırı davrandığı iddiasıyla yargılanmıştır. Müştekilerin şikayetlerinden vazgeçmelerine rağmen, sanık hakkındaki suçlama ve deliller incelendiğinde, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, AAÜT'ye göre, sanığın avukatı ile temsil olduğu ve beraat ettiği durumlarda, hazineden maktu vekalet ücreti alınabileceği belirtilmesine rağmen, sanık bu durumda değildi ve bu nedenle tebliğnamedeki vekalet ücreti hükmü uygulanmadı. Kanuna göre, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı davranmak suçtur. AAÜT ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ni düzenleyen kanun hükmüdür.

19. Ceza Dairesi 2015/7790 E. , 2015/8017 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/248481
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2012
NUMARASI : 2011/324 (E) ve 2012/174 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre, beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine hazineden alınmak kaydı ile maktu vekalet ücretine hükmedileceğinin belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan beraat etmemesi nedeni ile tebliğnamedeki vekalet ücreti verilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Müştekiler M.. M.. ve M.. M..B.. şikayetlerinden vazgeçmeleri, M..M..B..hak sahipliği belgelerini sunmadığı gerekçesi verilen düşme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.