19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/16527 Karar No: 2015/8009
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16527 Esas 2015/8009 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesi, borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan yargılanan sanığın suç unsurlarının oluşmadığına karar vererek beraatine hükmetti. Ancak, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle tazyik hapsi cezasına çarptırdı. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemini içeren yazısıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dava dosyası sonucunda, sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde verilen kararın kanun yararına bozulması kararı verildi. Kanunun 340. maddesine göre, taahhüt tutanağında toplam borç miktarı, işleyen ve işleyecek faiz, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenip açıkça gösterilmesi gerektiği belirtildi. Dosyada yer alan ödeme taahhüdünde ise, faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı ve alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı belirtildi. Bu nedenle taahhüdün geçer
19. Ceza Dairesi 2015/16527 E. , 2015/8009 K. "İçtihat Metni"
Tebliğname No : KYB - 2015/292470 Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık H.. Ç.. hakkında yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine dair, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/1042 Esas, 2015/33 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarihli ve 2015/33 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/08/2015 gün ve 52515 sayılı Kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/09/2015 gün ve KYB.2015-292470 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 03/09/2014 tarihli ödeme taahhüdünde toplam faiz 823,49 Türk Lirası olarak belirtilmiş ise de, bu faizin hangi dönemleri kapsadığı, icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde itirazın kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarihli ve 2015/33 değişik iş sayılı kararı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.