MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen düşme hükümleri ile memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ..., sanık ... müdafi, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle murafaa sınırı dışında kalması nedeniyle sanık ... müdafinin murafaa talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan temyiz incelenmesinde;
1- Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Her ne kadar sanıkların işlemiş olduğu resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 5237 sayılı yasanın 204/1, 66/1-e, 67/4 maddeleri lehlerine olsada her iki halde de zamanaşımı dolmuş bulunmakla, sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 342/1, maddesindeki ceza miktarları gözönüne alındığında, aynı yasanın 102/3, 104/2. maddeleri gereğince 10 yıllık asli ve 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi olduğu ve suç tarihleri olan 2004 yılı Şubat ayı tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... müdafi, katılan vekili temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecillik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen düşme hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan ve suç tarihi itibariyle lehine olan, 765 sayılı TCK"nın 504/7, maddesindeki ceza miktarları gözönüne alındığında aynı yasanın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, 2004 yılı Şubat ayı olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından, mahkemenin zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçla ilgili dava zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.