MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; inşaat işi ile uğraşan davacı şirketin KDV dahil 12.478,00-TL bedel karşılığı davalıya sattığı 11 ton demirin davalıya teslim edildiğini fakat bedelinin ödenmediğini bunun üzerine ihtarname keşide ettiklerini fakat davalı tarafça mal teslimi yapılmadığı iddiasında bulunduğunu, buna göre demir alım satımına ilişkin davacının 14.278,00-TL alacağının ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca ... ... Şemikler Mahallesi 8. parselde ... adına kayıtlı 2460 m2. taşınmazda inşaat yapılmak üzere arsa sahibinin çocukları ile davalı arasında düzenlenen ön sözleşme ve çocuklarından ... ile yapılan sözleşme ile taşınmazın parselasyon işlerini yapmayı taahhüt eden davalıya iş karşılığı davacı şirket tarafından yapılan 15.000,00-TL ödeme yapıldığını davalının da serbest meslek makbuzu kestiğini fakat işi doğru şekilde yapmadığını ,başka bir kişiye bu işi yatırmak ve yine bedel ödemek zorunda kaldıklarını bu nedenle de zarara uğradıklarını ileri sürerek buradaki maddi zarar kaybı ile birlikte toplam 45.139,40-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan demir satın ve teslim almadıklarını dava konusu faturanın gerçeği yansıtmadığını, faturanın “kapalı fatura" olarak düzenlendiğini, şirket kaşesi ve yetkili imzasının faturanın baş kısmında değil alt orta kısmında bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin serbest meslek makbuzunda yazılı işleri fazlası ile yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre ,davalının yüklendiği parselasyon hizmeti işini zamanında ve doğru yaptığı , işin gecikmesinde davalının kusurunun bulunmadığı, davalı dışında ... İlçe Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesi arasındaki mutabakatsızlıktan dolayı işin geciktiğinin anlaşıldığı,dava konusu faturanın ise kapalı fatura olup buna göre mal bedelinin davalı tarafından peşin olarak ödendiğinin kabul edileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.