Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5236 Esas 2019/851 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile özel güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme yaptıklarını, verilen hizmet bedellerinden %5 prim kesintisi yapıldığını, bu durumun 5510 Sayılı Kanun"un 81.maddesine aykırılık oluşturduğunu ve kesilen primlerin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yapılan sözleşmede personel sayısının belirli olduğunu ve tamamının idare için çalıştığını, söz konusu yasal düzenlemenin istihdamın artırılması amacıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar vererek farklı zamanlardaki hak ediş tarihlerinden itibaren faize hükmedildiği, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay incelemesi sonucu faiz başlangıç tarihi bakımından ihtarnamelerin davalıya tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, Yargıtay tarafından verilen bozma kararına uyularak; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre yasanın tanıdığı indirim hakkının borcu olmayan işverene teşvik olarak verildiği, davacının işi yaptığı dönemlerde istihkakından kesinti yapıldığı, yapılan kesintinin kanuna aykırı olduğu, davacı tarafından davalıya temerrüt ihtarının tebliğ edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı gerekçesiyle; ticari faiz yerine yasal faize hükmedilmesinin önceki kararda temyiz konusu yapılmadığı gözetilerek, dava tarihi itibariyle yasal faize hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.