Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/502 Esas 2019/5362 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/502
Karar No: 2019/5362
Karar Tarihi: 21.05.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/502 Esas 2019/5362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taşınmazın haricen satın aldığını ve uzun süredir kullandığını belirterek kendi adına tescilini istemiştir. Temyiz eden davalı Hazine vekili ise cevap vermemiştir. Mahkeme iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taşınmazın bulunduğu alanda kadastro çalışmalarının yapıldığı ve taşınmazın davalı olduğu kadastro mahkemesinde görüldüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, işin esasına girilerek karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Karar, TMK'nin 713/1 maddesi gereği tescil isteğine ilişkindir. Hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TMK'nin 713/1
-6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi
-1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi
-HUMK'un 440/I maddesi

8. Hukuk Dairesi 2019/502 E. , 2019/5362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazı haricen satın aldıktan sonra 70-80 yılı aşkın süredir kullandığını ileri sürerek taşınmazın kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nin 713/1 maddesi gereği tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda kadastro çalışmalarının yapıldığı, Boğazlıyan Kadastro Mahkemesinin 03.04.2006 tarihli cevabında 254 ada 2 numaralı parsele ait tapulama tutanak aslı kadastrodan önce eldeki dava ile davalı olduğu gerekçesiyle kararın kesinleşmesi sonrası gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; yargılama aşamasında taşınmazın bulunduğu mahalde kadastro çalışmalarının yapıldığı ve taşınmazın kadastro mahkemesinde davalı olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.