Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28695 Esas 2016/3276 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28695
Karar No: 2016/3276
Karar Tarihi: 11.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28695 Esas 2016/3276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, müştekinin çalınan aracını bulabileceğini söyleyerek karşılığında 400 TL istemesi sonucu 250 TL aldığı, daha sonra aracı bulamadığını söyleyerek müştekiye 60 TL daha istediği dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edildiği belirtilmiştir. Sanığın aynı suçu birden fazla kez işleyerek haksız menfaat elde etmiş olması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı ifade edilmiştir. Mahkeme, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve oluşan kanaate göre sanığın cezasının ertelenmediğine hükmetmiştir. Kararda TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58, 63. maddelerinin işlendiği belirtilmiştir. TCK'nın 43/1 maddesi ise sanığın aynı suçu birden fazla işlemesi durumunda uygulanacak hükümleri düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/28695 E. , 2016/3276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ..."ın aracının çalındığı, yeğeni olan tanık..."ın arkadaşı olan sanığın aracı bulabileceğini düşünerek sanığa haber verdiği, sanık ile müştekinin buluştuğu, sanığın müştekiye çalınan aracı bulabileceğini ancak karşılığında 400 TL vermesi gerektiğini müştekinin sanığa 250 TL verdiği, sanığın bu parayla araba kiralayarak gezdiği, bir süre sonra aracın bulunup bulunmadığını soran müştekiye, araba ile çalıntı aracı aradıklarını araçlarının benzininin olmadığını söyleyerek 60 TL daha istediği olayda sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık hakkında verilen cezanın ertelenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.