MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ..."ın aracının çalındığı, yeğeni olan tanık..."ın arkadaşı olan sanığın aracı bulabileceğini düşünerek sanığa haber verdiği, sanık ile müştekinin buluştuğu, sanığın müştekiye çalınan aracı bulabileceğini ancak karşılığında 400 TL vermesi gerektiğini müştekinin sanığa 250 TL verdiği, sanığın bu parayla araba kiralayarak gezdiği, bir süre sonra aracın bulunup bulunmadığını soran müştekiye, araba ile çalıntı aracı aradıklarını araçlarının benzininin olmadığını söyleyerek 60 TL daha istediği olayda sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık hakkında verilen cezanın ertelenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.