15. Ceza Dairesi Esas No: 2013/31413 Karar No: 2016/3272 Karar Tarihi: 11.04.2016
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31413 Esas 2016/3272 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir şirkette pazarlama elemanı olarak çalışırken müşterilerden tahsil ettiği paraları şirkete teslim etmemiş ve kendi ihtiyaçları için harcamıştır. İcra takibinde imzaya ve borca itiraz eden sanık, itiraf dilekçesini kendisinin yazmadığını ve kasten para almadığını savunmuştur. Ancak bilirkişi raporunda itiraf dilekçesindeki yazının sanığın eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. Hüküm ise, yazılı şekilde eksik incelemeyle kurulmuştur. Sanık müdafiinin temyiz itirazları doğru bulunmuştur. Kanun maddeleri; TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 53/1-3 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.
15. Ceza Dairesi 2013/31413 E. , 2016/3272 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirkette pazarlama elemanı olarak çalıştığı dönemde müşterilerden tahsil ettiği paraların bir kısmını şirkete teslim etmeyerek kendi ihtiyaçları için harcadığının iddia ve kabul edildiği olayda; Sanığın hakkında yapılan icra takibinde imzaya ve borca itiraz ettiği, söz konusu itiraf dilekçesini kendisinin yazmadığını sadece boş kağıda imza attıklarını, makbuzlarda kayma olduğunu 15.000 TL açık çıktığını, kasten para almadığını savunması, alınan bilirkişi raporunda itiraf dilekçesindeki yazının sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından katılan şirketin ticari defter ve belgeleri ile suça konu makbuzlarda adı geçen müşteriler ile yapılan mutabakat evraklarının getirtilerek suça konu makbuzlardaki tahsilatların yapılıp yapılmadığı yapıldı ise katılan şirkete teslim edilip edilmediği hususunda bilirkişi raporu alınarak, ayrıca icra dosyası getirtilerek borca ve imzaya itiraz edilen takip ile ilgili menfi tespit davasının bulunan bulunmadığı varsa onaylı bir örneğinin dosyaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.