(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36424 E. , 2021/5302 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka tarafından tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-j, son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 30/05/2006 tarihi yerine 01/01/2007 tarihinin yazılmasının mahalince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın 25.000 TL kredi almak için Halk Bankası... Şubesine müracaat ettiği, banka uygulaması doğrultusunda banka görevlileri tarafından kredi başvurusu yapan sanıktan talep edilen kredinin iki katı miktarda başka kişilere ait senet istenmesi üzerine sanığın, kendisinin alacaklı kardeşi ..."nun ise, borçlu sıfatını taşıdığı 25.000"er TL bedelli 2 adet senedi bankaya vererek katılan bankadan 25.000 TL kredi aldığı, ancak kredi borcunun ödenmeyerek verilen bu senetlerin icraya konulması üzerine senetlerin sanığın kardeşi ... tarafından düzenlenmediğinin tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı banka tarafından tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık savunması, katılan banka cevap yazıları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında “2500” tam gün olarak belirlenen adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak “2083” tam gün adli para cezası olarak belirlendiği, aynı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den olmak üzere 41.660,00 TL adli para cezasına çevrilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 41.766,00 TL adli para cezasına çevrildiği, bozma ilamı öncesinde hükmün sadece sanık lehine temyiz edilmesi nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğundan 41.766,00 TL adli para cezasının 41.666 TL"ye indirilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından “Sanığa verilen 2083 gün adlî para cezasının TCK 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20.00 TL"den paraya çevrilerek sanığın 41.766 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Mahkememizce verilen karar sadece sanık müdafisi tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla sanığa verilen adlî para cezasının 41.666 TL"ye indirilerek sanığın 41.666 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin çıkarılarak, yerine “Sanığa verilen 2083 gün adlî para cezasının TCK 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20.00 TL"den paraya çevrilerek sanığın 41.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresini eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
