Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3593 Esas 2019/5528 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3593
Karar No: 2019/5528
Karar Tarihi: 21.10.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3593 Esas 2019/5528 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2018/3593 E.  ,  2019/5528 K.

    "İçtihat Metni"


    İNCELENEN KARARLA
    İLGİLİ BİLGİLER:
    Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 tarih, 2017/465 esas ve 2018/31 sayılı kararı
    2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.03.2018 – 2018/543 esas ve 2018/641 sayılı
    karar

    Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemede, “kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir." hükmüne rağmen kararda ‘ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin’ gösterilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin; beyanlarının zapta geçirilmediği ve mütalaya karşı yazılı savunma süresi verilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığına, soyut iddia dışında somut delil bulunmadığına, polisin gözleme dayalı beyanlarının sanık ve tanık ifadeleriyle çeliştiğine ve hükme esas alınamayacağına, gözleme ilişkin herhangi bir resim ya da video kaydı olmadığı gibi suçüstü yakalama da yapılmadığına, ispat külfetinin sanığa yükletilemeyeceğine dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
    Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 21.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.