MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından yüklenen suçtan beraatine karar verilmiş ise de; sanığın, mal satışından dolayı aralarında para alışverişi olduğunu savunması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, borç para aldığı belirtilen Slobadan Bardak"ın suçtan zarar gören sıfatıyla dinlenmesi, sanık ..."in savunmasında belirttiği hususların adı geçenden sorulması ile sanığın tefecilik yapıp yapmadığının kolluk marifetiyle araştırılması, varsa başka kişilere karşı alacaklı sıfatıyla yaptığı icra takip dosyalarının, takibe esas senet veya diğer belgelerin, hakkında tefecilik suçuna ilişkin başka soruşturma evrakı bulunup bulunmadığı da belirlenerek, bulunması halinde getirtilip incelenmesi, icra takip borçlularının sanıktan faiz karşılığında borç para alıp almadıkları hususunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01/06/2007 yerine 01/01/2007 olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.