Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11177
Karar No: 2014/15938
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/11177 Esas 2014/15938 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Pozantı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2013 tarihli, 2013/4 Esas, 2013/75 sayılı kararı, sanığın denetim süresi içerisinde kasten başka bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması yerine adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazda bulundu. Daire, bu itirazı kabul ederek kararı kanun yararına bozdu. Yerel mahkeme kararı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılamama yapmak üzere kanun yararına bozuldu. Sanık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddelerine göre cezalandırıldı.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 maddesi, kasten yaralama suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-a maddesi, yaralamanın kötüye kullanım nedeniyle işlenmesinin cezasını belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi, hapis cezalarının yerine getirilmesi için belirlenen usul ve esasları düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi, adli para cezası
3. Ceza Dairesi         2014/11177 E.  ,  2014/15938 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : 2013/334513- İTİRAZ
    Mahkemesi : Pozantı Sulh CEza Mahkemesi
    Karar Tarihi : 06.05.2013
    Esas Karar No : 2013/4 - 2013/75

    Dairemizin 15.01.2014 tarih 2013/29438 Esas - 2014/850 sayılı bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20.03.2014 tarih 2013/334513 sayılı itiraznamesi ile; Kasten yaralama suçundan sanık B.. G.."ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-a ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Pozantı Sulh Ceza Mahkemesinin 22/02/2008 tarihli ve 2007/159-2008/20 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç islediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun"un 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 06/05/2013 tarihli, 2013/4 Esas, 2013/75 sayılı kararına karşı, Pozantı Sulh Ceza Mahkemesince duruşma açılarak sanık hakkında hüküm kurulmuş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece daha önce açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.
    Dairemizin, 15/01/2014 tarihli ve 2013/29438 esas, 2014/850 sayılı ilamıyla özetle; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, yerel Mahkeme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi gereğince kanun yararına bozulmasına ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine karar verilmiştir.
    Hükümlü B.. G..’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a ve 62.maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231.maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, denetim süresi belirlendikten sonra sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlediği ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararı kesinleştikten sonra yapılan ihbar neticesinde, mahkemenin duruşma açarak, açıklanması geri bırakılan 5 ay hapis cezasından ibaret önceki mahkumiyet hükmünü aynen açıklaması yerine, sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 62 ve 52.maddeleri
    gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yerel mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 .maddesinin 11 .fıkrasındaki düzenlemeye aykırı davranılmıştır. Bu itibarla, Özel Dairece kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak, buradaki hukuka aykırılık, hükümlü aleyhine ve mahkumiyet hükmünün esasına dahil olan bir hususla ilgili olduğundan, hükmün, önceki açıklanması geri bırakılan hükümde olduğu biçimde aynen açıklanması gerektiğinden bahisle ve aleyhe sonuç doğurmayacak şekilde bozulmasına karar verilmesi yerine hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 309.maddesinin 4.fıkrasınm (a) bendi uyarınca bozulmasına karar vermek suretiyle yeniden yargılama yapılmasına ve yerel mahkemece hükümlü hakkında önceki hapis cezasına aynen hükmetme olanağı tanınacak şekilde işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğu kanaati ile Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
    2) Dairemizin 15/01/2014 tarihli ve 2013/29438 esas, 2014/850 sayılı bozma kararının kaldırılmasına,
    3) Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Pozantı Sulh Ceza Mahkemesinin 06/05/2013 tarihli, 2013/4 Esas, 2013/75 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi