MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi, hüküm verildiğinde kesin olduğundan mahallinde reddedildiği, ret kararının da temyiz edilmediği anlaşılmakla, sanık ..."in hakaret suçuna hasren yapılan temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi nedeniyle TCK"nın 129/1. maddesine göre ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi suç ve suçluluğu ortadan kaldırmayacağından, CMK"nın 328. maddesi uyarınca sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükme "sanık ..."in sebebiyet verdiği 14 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 27.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.