Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9661 Esas 2021/4703 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9661
Karar No: 2021/4703
Karar Tarihi: 01.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9661 Esas 2021/4703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasına ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvuruları sonucunda, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul edildiği ve gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine hükmedildiği belirtilmiştir. Kararın dayandığı gerekçelere göre, taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle hüküm onanmıştır. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesine atıfta bulunulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2020/9661 E. , 2021/4703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idare vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki Antalya İli, Alanya İlçesi, ... Mahallesi 1572 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinde verilen karara karşı yapılan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.