14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 27.01.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mirasbırakan ...’in 17.07.2010 tarihinde öldüğünü belirterek mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, muris ..."in mirası 36 pay kabul edilerek 6 payın ...."e, 6 payın ..."e, 6 payın .."e, 6 payın ..."a, 3 payın ..."a, 3 payın ..."ya, 2 payın ..."e, 2 payın ..."e, 2 payın ...e aidiyetine, İzmir 19. Noterliği’nin 11.04.1991 tarihli 20791 yevmiyeli düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK"nın 495 ile 501. maddelerinde yasal mirasçılar, izleyen maddelerinde de murisin ölüme bağlı tasarrufu sonucu oluşan mirasçılık gösterilmiştir (TMK m. 516, 520, 521 ve 522). Bu yasal düzenlemeler gözönünde bulundurularak TMK"nın 598. maddesine göre düzenlenen mirasçılık belgeleri, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge murisle mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Tüm bu nedenlerle mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirastan feragat nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK"nın 528/2 ve 3. maddesinde düzenlenen "...Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." hükmü uyarınca mirastan feragatte miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir.
Somut olayda, mirasçılardan .... İzmir 19. Noterliği’nin 11.04.1991 tarihli 20791 yevmiyeli düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesiyle ivazsız olarak diğer mirasçılar lehine mirastan feragat etmiştir.Mahkemece, talep, nüfus kayıtları ve mirasçılardan ...r’in mirastan feragatlerine ilişkin sözleşme değerlendirilerek, mirastan feragat eden mirasçıların paylarının kime kalacağı hususunun hükümde açıkça gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesinin düzenlenmesi gerekir.
Bu bakımdan mahkemece, mirastan feragat sözleşmesinin hukuki sonuçlarının düzenlenen mirasçılık belgesine yansıyacak şekilde gösterilmemiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının yatırana iadesine, 19.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.