Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11148 Esas 2013/12345 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11148
Karar No: 2013/12345
Karar Tarihi: 11.9.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11148 Esas 2013/12345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, telekomünikasyon ihtiyacının karşılanması için davacı tarafından davalı kuruma tahsis edilen arsa ve santral binası ile ilgilidir. İlk olarak 1986'da imzalanan bir protokolle tahsis edilen arsa ve santral binası, 1999'da yeni bir protokol ile bedelsiz olarak davalı kuruma tahsis edilmiştir. Ancak santral binasının tahsis süresi dolmuştur ve davalı kurumun protokolü yenilememesi nedeniyle davacı ecrimisil talep etmiştir. Mahkeme, davalının taşınmazda faaliyet yürütmesinin hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı kurumun temyiz itirazı yerinde bulunmadığı için hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ecrimisil talebi ile ilgili hükümler Türk Borçlar Kanunu'nun 2. Kısmı, 6. Bölümü'nde yer alır. Santral binasının tahsis süresiyle ilgili hükümler ise Tapu Kanunu ve ilgili mevzuata göre belirlenir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11148 E. , 2013/12345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bölgenin telekomikasyon ihtiyacının karşılanması için 1986 başlangıç tarihli imzalanan protokol ile mülkiyeti kendisine ait arsa üzerinde ... ve santral binası inşa edip davalı kurumun kullanımına tahsis edildiğini, daha sonra davalı kurum ile 01.11.1999 tarihli yeni bir protokol imzalanarak aynı taşınmazın bedelsiz olarak davalıya tahsis edildiğini, santral binasının 10 yıllık tahsis süresi dolması sebebi ile davalının protokolü yenilemediğini ve haksız olarak bedelsiz kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuştar.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tahsisin sona erdiği tarih itibarıyle davalının taşınmazda faaliyet yürütmesinin hukuki bir dayanağının olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.