Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/7450 Esas 2013/9956 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7450
Karar No: 2013/9956
Karar Tarihi: 12.06.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/7450 Esas 2013/9956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından temyiz edilen alacak davası, Ticaret Mahkemesi'nde görülmüştür. Temyiz istemi incelenip reddedilmiştir. Davanın konusu, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talebiyle ilgilidir. Borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olmasına bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Somut olayda, davalı temerrüde düşürülmediğinden, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca, taraflar arasındaki ilişki ticari iş kapsamında olmadığı için yasal faiz uygulanması gerektiği de ifade edilmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi gereği gecikme faizinin işlemesi için borçluya ihtarname gönderilmek suretiyle temerrüde düşürülmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Hüküm altına alınan alacağın ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı, yerine yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Kararda belirtilen kanun maddeleri; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi ve bu kanunun Sebepsiz Zenginleşme başlıklı XVII. Bölümü'dür.

3. Hukuk Dairesi 2013/7450 E. , 2013/9956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 101.maddesine göre gecikme faizinin işlemesi için borçluya ihtarname gönderilmek suretiyle temerrüde düşürülmelidir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır.
Somut olayda, davalı dava tarihinden evvel temerrüde düşürülmediğinden dolayı, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, taraflar arasındaki ilişki ticari iş kapsamında olmadığından hüküm altına alınan alacağa yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Buna göre, mahkemece hüküm altına alınan alacağın ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. nolu paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Davanın kabulü ile 11.200 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.