MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 101.maddesine göre gecikme faizinin işlemesi için borçluya ihtarname gönderilmek suretiyle temerrüde düşürülmelidir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır.
Somut olayda, davalı dava tarihinden evvel temerrüde düşürülmediğinden dolayı, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, taraflar arasındaki ilişki ticari iş kapsamında olmadığından hüküm altına alınan alacağa yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Buna göre, mahkemece hüküm altına alınan alacağın ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. nolu paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Davanın kabulü ile 11.200 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.