...

Dava, rücuan tazminat alacağından kaynaklı icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Eldeki dosyada, davalı .... tarafından sigortalıya yapılan ödeme nedeniyle bu davalı yönünden dava reddedildiğinden davanın açılmasına şirket sebebiyet vermesi ve davacı kurumun ödemeden haberi olmadığından .... lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekirken mahkemece hatalı ve yanılgılı değerlendirme nedeniyle sigorta şirketi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 8. Bendinin silinmesine, 9. Bendin 8. Bent olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."dan alınmasına, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....