Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2788 Esas 2020/2278 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2788
Karar No: 2020/2278
Karar Tarihi: 10.03.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2788 Esas 2020/2278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Taş Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olarak, çek keşide etme yetkisine dayanarak çek düzenlemiş, düzenlenen çek daha sonra ticari bir alışverişte kullanılmış ve son hamili durumunda olan şirketin elindeyken bedeli ödenerek geri alınmıştır. Ancak sanık, çeki keşide tarihi paraflayarak daha önceki ciroları iptal etmeden yeniden ticari alışverişte kullanılmak üzere tedavüle sokmuştur. Çeki son hamil olan başka bir şirket icra takibi başlatınca, çek bedeli ikinci kez ödenmiş ve suç ortaya çıkmıştır. Bozma üzerine yapılan yargılamada, sanığın suç işleme kastının olduğu saptanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri: Resmi Belgede Sahtecilik Suçunun Unsurları ile Cezası Hakkında Kanun Maddesi (TCK 204)

11. Ceza Dairesi 2018/2788 E. , 2020/2278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

... Doğal ... Taş Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan, temyize gelmeyen sanık ..."in çek keşide etme hususunda verdiği yetkiye dayanarak sanık ... tarafından keşide edilen suça konu çekin, bir ticari alışveriş kapsamında kullanıldıktan sonra en son hamil olan ... isimli şirketin elindeyken bedeli ödenerek keşideci şirket tarafından geri alınmasından sonra sanık tarafından keşide tarihi paraflanmak suretiyle değiştirilip, daha önceki ciro silsilesindeki cirolar iptal edilmeden yeniden ticari alışveriş kapsamında kullanılmak suretiyle tedavüle sokulduğu, bu şekilde oluşturulan çekin en son hamili durumunda olan ... tarafından çek arkasında daha önceden cirosu bulunan katılan ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti."ne yönelik icra takibinde bulunulması üzerine katılan tarafından çek bedelinin ikinci kez ödendiğinin anlaşıldığı olayda, bozma üzerine yapılan yargılamada dinlenen ... ve ...’ın beyanlarından, suç konusu çekin ikinci kez piyasaya sürülmesi üzerine çeki elinde bulunduran ... İnşaat Malzemeleri Nakliye Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, sanık ... tarafından işletildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanığın suç kastıyla hareket etmediğine yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.