Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1548 Esas 2019/853 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1548
Karar No: 2019/853
Karar Tarihi: 05.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1548 Esas 2019/853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras olarak kalan bono için borçluların avans faiziyle birlikte 90.000 TL borcunun ibraz süresinin sonu olan 07/07/2011 tarihinden itibaren tahsilini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Davalılar vekili tarafından temyiz edilen karar, Daire tarafından onandı. Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulundu ancak istek reddedildi. Kararda, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirinin bulunmadığı belirtildi. Karar düzeltme harcı olarak bakiye 27.000 TL ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi uyarınca takdiren 389,49 TL para cezası verildi. Kanun maddeleri, HUMK 440 ve HUMK 442/.... olarak belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2017/1548 E. , 2019/853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen .../11/2015 gün ve 2014/325 - 2015/780 sayılı kararı onayan Daire"nin 09/02/2017 gün ve 2016/5463 - 2017/688 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı mirasçılar vekili, müvekkilleri ..."ın kocası, ..."ın ise babası olan... isimli kişiden 90.000,00 TL bedelli bononun miras olarak kaldığını, bononun vade tarihinin bulunmadığını, müvekkili ..."ın kardeşi olan diğer mirasçının temlikname ile senetten kaynaklanan hakkını müvekkillerinin her ikisine terekeden aldığı başka mallar nedeniyle temlik ettiğini, müvekkillerine miras kalan bono için borçlu şirket ve yetkilisine ulaştıklarını, alacaklarını talep ettiklerinde borçluların borçlarını inkar ettiklerini ve ödemekten imtina ettiklerini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların müvekkillerine olan 90.000,00 TL borcunun ibraz süresinin sonu olan .../07/2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı muris tereke temsilcisi, tereke mümessili olarak muris mirasçıları davacılar ... ve ... tarafından açılan davaya muvafakat ettiğini, muris terekesi adına davayı takip edeceğini, davanın talep gibi kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunme ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.