Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16209 Esas 2016/7805 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16209
Karar No: 2016/7805
Karar Tarihi: 10.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16209 Esas 2016/7805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz sonucunda, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçu açısından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün olduğu belirtilmiştir. Diğer temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir ancak sanığın etkin pişmanlık göstererek iadeyi sağlaması karşısında hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca sanık, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmıştır. Verilen kararlar, Anayasa Mahkemesi'nin kararına uygun şekilde değerlendirilmemiştir ve ceza süresi bakımından CUMK'nın 326/son maddesi göz önünde bulundurulmadan fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenlerle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 168/1. maddesi (Etkin pişmanlık)
- TCK'nın 53. maddesi (Hukukî ve siyasî haklarından yoksun bırakma)
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı (TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi)
- TCK'nın 62/1. maddesi (İkrar hâlinde cezanın indirimi)
- CUMK'nın 326. maddesi (Fazla ceza tayini durumunda düzeltme yapılması)

22. Ceza Dairesi 2015/16209 E. , 2016/7805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçu açısından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın henüz yakınıcının bir müracaatı olmadan, ele geçen eşyaları çaldığı yeri gösterdiği ve eşyaların hepsinin emanete alınmasını sağlamak suretiyle soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaı,
4-08/12/2005 tarihli ilk kararın sadece sanık müdafii tarafından temyizi üzerine bozulduğu, anılan kararda sanığın suçunu ikrar etmesi sebebiyle hakkında TCK"nın 62/1. maddesi uygulanmak suretiyle 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği, son verilen kararda da yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden uygulanmaması ve ceza süresi bakımından CUMK"nın 326/son maddesi gözetilmeden hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.