Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/11 Esas 2016/3242 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11
Karar No: 2016/3242
Karar Tarihi: 11.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/11 Esas 2016/3242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdura ait aracın anahtar ve ruhsatını alarak sahte mühür ve hologram basarak fenni muayenesini yaptırıp, karşılığında mağdurdan 120 TL para aldığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmamıştır. Mahkeme, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.
Kullanılan kanun maddeleri:
- TCK’nın 158/1-d: Dolandırıcılık suçunu tanımlayan madde
- TCK’nın 52/2-4: Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenleyen madde
- TCK’nın 53: Dolandırıcılık suçuna ilişkin ceza hükümlerini belirleyen madde
- 5237 sayılı TCK'nın 58/6: Mükerrirlere özgü infaz rejimini düzenleyen madde

15. Ceza Dairesi 2016/11 E. , 2016/3242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-d, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, mağdura ait aracı anahtarı ve ruhsatı ile teslim aldıktan sonra ruhsatına sahte mühür ve hologram basmak suretiyle fenni muayenesini yaptırdığını söyleyerek karşılığında mağdurdan 120,00 TL para almak suretiyle haksız menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.