MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı GSM şirketinin müvekkillerine maille teklif vererek; 34 GSM numarasını kendi operatörlerine taşımaları halinde aylık toplam 1.658,00 TL fatura ödeneceğini taahhüt ettiğini, teklifin kabul edilerek 34 adet GSM numarasının davalı operatöre taşındığını, müvekkil şirketin çalışanlarının davalı operatörün iletişim kalitesinden memnun kalmamaları üzerine davalı şirket yetkilileriyle irtibata geçilerek durumun anlatıldığını, davalı tarafın soruna her hangi bir çözüm üretmemesi üzerine numaraların başka bir operatöre taşıdığını belirterek; davalı şirketin ayıplı hizmet sunduğunun tespiti ile ayıplı hizmete rağmen gönderilen faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; tarafların tacir, davanın da ticari dava niteliğinde olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek; işbölümü ve yetki itirazında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da hatların başka bir operatöre taşınmasından kaynaklı faturalara her hangi bir cezai şart ya da cayma bedeli yansıtılmadığını, faturaların kaynağının kullanım bedeli olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusunun tarafların ticari işletmesi ve faaliyet konusundan kaynaklı olmadığı gerekçesi ile işbölümü itirazının reddine, yetki itirazının yerinde görülerek mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından; iş bölümü itirazının reddinin bozmayı gerektirdiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava; cep telefonu aboneliğinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Dosya içeriğinden; taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığı, davacı Vizyon şirketinin 32 adet hattını davalı şirkete taşıdığı, akabinde çekim kalitesinden memnun kalınmadığı gerekçesi ile davacının şirketin sözleşmeyi feshederek hatları başka bir GSM operatörüne taşıdığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; davaya Ticaret Mahkemesi"nde bakılıp bakılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davada, davacı şirket GSM hatlarını ticari amaçla kullanmak için satın almış olup, taraflar tacirdir. O halde mahkemece, davalının o tarihte yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı TTK’nın 5.maddesi çerçevesinde ve usulünce dile getirdiği işbölümü itirazının kabulüyle, dava dosyasının Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi kararı verilmekle yetinilmesi gerekirken, görevli mahkemece gözetilmesi gereken yetki itirazının dahi incelenerek dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.