MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
TCK"nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; Beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanığın katılandan satın almış olduğu elma kasaları karşılığında suça konu 3.750 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki vermek suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 27/11/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE
2)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ..."ün "sanığın suça konu çeki verdiğinde vade tarihine yaklaşık 3 ay kadar bir süre olduğunu, sanığın malın siparişini verdiği sırada çeki de verdiğini, çeki aldıktan 20 gün sonra malı teslim ettiği " şeklindeki beyanı ile sanığın savunmasında "katılan ile 1.700 adet meyve kasası almak üzere anlaştıklarını, bu kasaları 6 - 7 seferde teslim aldığını, bu nedenle oluşan borç karşılığında da davaya konu çeki en son teslimatı aldıktan sonra verdiğini " beyan etmesi karşısında çekin önceden doğan borç karşılığında verilmediği

anlaşılmakla sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.