MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve mala zarar verme; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 esas ve karar sayılı kararına göre sanıklar ... ve ... hakkında, TCK"nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya kapsamına göre; silahla ve birden fazla kişi ile birlikte sanıklar tarafından gerçekleştirilen yağma suçunun 5237 sayılı TCK"nin 6/1-e maddesine göre gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde TCK"nin 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentleri yanında (h) bendi ile de uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, olayın özelliği ile gösterilen gerekçe karşısında, tayin ve takdir edilen temel ceza ile olay arasında bir nispetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 50/3. madde ve fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.