Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7712 Esas 2013/12327 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7712
Karar No: 2013/12327
Karar Tarihi: 11.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7712 Esas 2013/12327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir taşınmazı satması için davalıyı vekil tayin ettiğini ancak davalının taşınmazın satışından kendisine bilgi vermediği gibi satış bedelini de ödemediği gerekçesiyle tapu iptal ve tescile olmadığı takdirde satış bedelinin tahsil edilmesini istemiştir. Davalı ise davacının bilgisi dahilinde hareket ettiğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabul edilmesi halinde 8.500 TL tazminatın satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176 ve devamı maddeleri uyarınca, ıslah mahkemenin takdirine ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp, davacının 11.09.2012 tarihli oturumda bilirkişi raporuna bir diyeceğinin olmadığını belirterek davanın kabul edilmesi isteği dikkate alınmıştır. Ayrıca, davalının vekâlet görevi kötüye kullanarak taşınmazı üçüncü kişiye temlik etmesi ve satış bedelinin davacıya ödenmediği tespit edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7712 E. , 2013/12327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 901 parsel sayılı taşınmazını satması için davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının taşınmazın satışından kendisine bilgi vermediği gibi, satış bedelini de ödemediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile olmadığı takdirde satış bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının bilgisi dahilinde hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 8.500.00.-TL tazminatın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 176 ve devamı maddeleri uyarınca, ıslah mahkemenin takdirine ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp, davacı vekilinin 11.09.2012 tarihli oturumda bilirkişi raporuna bir diyeceğinin olmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesi isteğinde bulunduğu, ıslah yönünde bir talebinin olmadığı; öte yandan, davalı tarafından vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle çekişmeli taşınmazın üçüncü kişiye temlik edildiği saptanmak ve satış bedelinin davacıya ödendiğinin kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 378.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.