Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17344 Esas 2015/3697 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların müşterek çocukları yaya ..."e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, toplam 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare; 20.4.2011 tarihli dilekçesi ile davacılar ile davalı ... arasında düzenlenen 13.5.2008 tarihli ibraname uyarınca bu davalı hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini, davalı şirket hakkındaki davaya takip ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacılar vekilinin olaya kusuruyla sebebiyet veren davalı sürücü ... hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi ve taraflar arasındaki (13.5.2008 tarihli) ibranameden zarardan zincirleme sorumlu olan diğer davalı işleten şirketin de yararlanacak olması gerekçesiyle, sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.