MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Aleyhine icra takibi yapılan sanığın, alacaklı vekili olan katılanı, yapılan haczin ve icra takibinin kaldırılması için yaptığı tehdit eyleminin, TCK"nın 6/1-d maddesi delaletiyle aynı Kanunun 265/2. maddesinde yer alan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, anılan Kanunun 106/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2-) Sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınmasına rağmen, sanık hakkında hakaret suçundan “duruşmadaki tavırları”, tehdit suçundan “yargılama sürecindeki davranışları” gerekçe gösterilerek TCK"nın 62. maddesinin uygulanması,
3-) CMK’nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında öngörülen zarar kavramı maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması, tehdit ve hakaret suçlarından dolayı da maddi nitelikte bir zararın olmaması karşısında, “müştekinin zararları karşılanmadığından” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sabıkası bulunmayan ve cezası yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.