Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22511 Esas 2016/7798 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22511
Karar No: 2016/7798
Karar Tarihi: 10.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22511 Esas 2016/7798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanığın abonesiz elektrik kullandığı tespit edilerek karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı ancak suç tarihinin 30/06/2010 olduğu ve daha önce sanık hakkında açılmış olan bir dosyadan farklı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle suç tarihinde gerçekleşen kaçak elektrik kullanımının kurumun gerçek zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinin gerektiği belirtilerek, sanığın hakları da gözetilerek yeniden görüşülmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine atıfta bulunulmuştur.

22. Ceza Dairesi 2015/22511 E. , 2016/7798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Davanın reddine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 17/10/2010 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağı ile abonesiz elektrik kullandığı tespit edilerek, bu eylem için 06/03/2012 tarihli iddianame ile ... 31.Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı ,mahkemece 05/09/2012 tarih, 2012/307 Esas ve 2012/ 755 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında beraat kararı verdiği, kararı katılan vekilinin temyiz ettiği ve Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 02/03/2012 tarih ve 2013/11302 sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde düzeltilerek onamasına karar verilerek kesinleştiği, 30/06/2010 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağı ile abonesiz elektrik kullandığı tespit edilerek 16/09/2010 tarihli iddianame ile karşılıksız yararlanma suçundan .. 22. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, bu dosyanın suç tarihinin 30/06/2010 olduğu, kesinleşen ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin dosya tutanağı ile aynı tutanak olmadığı, suç tarihlerinin farklı olduğu, eylemler arasında fiili kesinti bulunduğu anlaşılmakla, 30/06/2010 tarihli eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu ve suç tarihinde sanığın suça konu yerde kullandığı kaçak elektrik miktarının, dolayısıyla katılan kurumun gerçek zararının yapılacak keşif sonucunda bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.