19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/15797 Karar No: 2015/7932 Karar Tarihi: 01.12.2015
Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15797 Esas 2015/7932 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık marka hakkına tecavüz suçundan mahkum edilmiş ancak CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesi, sanığın suç nedeniyle oluşan zararı gidermediği gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Daire, mahkemenin zararın basit bir araştırma ile tespit edilemeyecek nitelikte olduğu ve tespit edilmiş bir zarar bulunmadığı gerekçeleriyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veremeyeceğini belirtmiştir. Daire kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için maddi zararın tespit edilmesi gerektiğini ve her olayın ayrı değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Kanuna aykırılık gerekçesiyle mahkemenin kararı bozulmuş ve dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, CMK'nın 231/5. maddesi ve 231/6-c maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/15797 E. , 2015/7932 K. "İçtihat Metni"
Tebliğname No : 7 - 2013/385609 MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2012/576 (E) ve 2013/592 (K) SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Hükme esas alınan 27/11/2012 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi A. K."nın bilirkişi seçildiğine, kimliğinin tesbiti ile yeminin yaptırıldığına ilişkin tutanağın veya adalet komisyonu bilirkişi listesinde kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin dosya içerisinde bulundurulmaması, 2- Kabule göre de; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı gözetilmeden mahkemece " sanığın suç nedeniyle oluşan katılan kurum zararını gidermediği” gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.