Yanlar arasında görülen elatmanın  önlennmesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine  ilişkin olarak verilen karar davacı yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi   raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup ; 1086 sayılı HUMK"nın yürürlüğü zamanında açılmıştır.
Mahkemece, davanın redddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının kayden maliki olduğu 112 ada 20 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürüp, dava değerini de 2.100 TL göstererek bu değer üzerinden harç  yatırmak  suretiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, görev kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden  dikkate  alınması da  zorunludur.
Hemen belirtilmelidir ki, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, HUMK"nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yer ile yıkımı istenen şeyin değeri  toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda,  davaya  konu haksız inşaatın yapı değerinin 23.784 TL.,  zemin değerinin ise 371 TL. olduğu bilirkişilerce saptandığına ve dava değerini elatılan  yer  ile  yıkımı  istenen  şeyin  değerlerinin toplamı  belirleyeceğine göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırları içerisinde kaldığı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken  işin  esasının  incelenmesi  ve  yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma  nedenine  göre  işin  esasına  yönellik  temyiz  itirazlarının şimdilik  incelenmesine yer olmadığına, alınan  peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 10.09.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.