Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30609
Karar No: 2016/3216
Karar Tarihi: 11.04.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30609 Esas 2016/3216 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklardan üçü hakkında beraat kararı verilirken, bir sanık hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edildi. Sanık şirkette satış elemanı olarak çalışırken şirkete ait malları piyasa değerinin altında satıp ödemeleri şirket muhasebe servisine yatırmadığı suçlamasıyla karşı karşıya kaldı. Sanığın işbirliği yaptığı diğer sanıkların bilgisi dahilinde aldıkları malları başka bir şirket adına hazırlanmış sevk irsaliyeleri ile teslim ettiği ve malların gerçek müşterilere satılmadığı ortaya çıktı. Sanığın banka hesabına havale ettiği para ise şirket tarafından kesilmemiş faturaları ödeme şekliydi. Mahkeme kararı incelenerek, sanıklar hakkında inceleme yapılmadan karar verildiği ve sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmadığı gerekçesiyle bozuldu. Mahkeme kararında, sanığın mahkumiyetine ilişkin kanun maddeleri TCK'nın 155/2, 52/2-4, 51/1-3 maddeleridir.
15. Ceza Dairesi         2013/30609 E.  ,  2016/3216 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat
    2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 155/2, 52/2-4, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanıklar ..., ... ve ..."in beraatine, sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık ... in katılan şirkette satış elemanı olarak çalıştığı, şirkete ait malları ... Gıda adlı şirketin sahibi ve yetkilileri olan sanık ... ve ... ile ... Şirketi yetkilisi ..."a piyasa değerinin altında sattığı, tahsil ettiği paraları şirket muhasebe servisine yatırmadığı, sanıkların bu şekilde hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
    1-Sanık ..."in savcılıkta alınan ifadesinde, sanıklar ... ve ... ile işbirliği yaparak gerçek müşterilerimin ismini kullanarak satış yapıyor gibi göründüğünü, ancak bu şahısların mal alımını kendi adlarına yapmadıklarını, verilen malın değerinden daha düşük para yatırıldığını beyan etmesi, nakliyecilik işiyle uğraşan... ve ..."ın dosya arasında mevcut el yazılı beyanlarında, katılan şirketten aldıkları malları sanıklar ... ve ..."in talimatıyla başka şirket adına hazırlanmış sevk irsaliyeleri ile aldıklarını ve sanıklara ait depoya teslim ettiklerini beyan etmeleri, sanık ..."in hazırlık aşamasında alınan ifadesinde, aldıkları mallara katılan şirket tarafından fatura kesilmediğinden borçlarını katılan şirket yetkililerinin bilgisi dahilinde sanık ..."in banka hesabına havale etmek suretiyle ödediklerini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından; katılan şirket yöneticileri .. ile nakliye işiyle uğraşan ...ve ..."ın tanık sıfatıyla celbedilerek olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi, sanıklar ...ve ..."in talimatı doğrultusunda katılan şirketten alınan mallara ilişkin irsaliyelerde adı geçen firmaların tespit edilip, bu şirketlere ait kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılarak suça konu malların bu şirketlere teslim edilip edilmediği, ... firmasının katılan şirkete yapmış olduğu ödemelerin ne şekilde yapıldığı, çek ile ödemeler var ise söz konusu çeklere ilişkin sahtecilik iddiasının bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması, daha sonra sanıklar ..., ... ve ..."in hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
    2-Sanık ..."in, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi